假新聞，好驚人－羽杉的生活大冒險

有感於這兩年無論在台灣，或是國外的閱聽大眾，總是受到假新聞的干擾，
鼓起勇氣做了一些整理，希望提醒自己無論對人、對事都不要太快下結論。

(1) 你相信虛擬世界裡流傳的「假新聞」居然可以在現實生活中殺死一個人嗎？

(2) 在人手一機的時代，取得資訊變得更加容易，每當事件發生，社群媒體上除了轉貼、瘋傳相關訊息外，
還會出現事件懶人包，讓大家更容易了解某件事的來龍去脈，只是這些廣泛傳遞的消息，都是真的嗎？
如果這是不正確或是刻意誤導人的「假新聞」，又會發生什麼事呢？

(3) 2018年七月在印度有個工程師，就是因為瘋傳的「假新聞」而喪命！
原來在印度綁架小孩的事件時有所聞，加上當時通訊軟體流傳該區域有綁架孩童的人蛇集團，
誤信謠言的村民們，將外出野餐的工程師當成綁架犯，群情激憤又未經查證之下，
兩千多名村民瞬間變成暴民，將工程師痛毆致死，就連聞訊趕來勸架的警方，也受到波及。

(4) 其實這件事發生前，印度政府就曾要求網路社群媒體杜絕謠言和假消息，
然而憾事還是發生了，由此可見「假新聞」的影響力之大，
已經超過我們的想像，甚至凌駕於「真新聞」之上。

(5) 你一定很好奇「假新聞」明明沒有經過證實，為什麼大家卻更願意相信和轉發這些消息呢？
原因至少有以下兩個：

(6) 第一：回音室效應(同溫層)──在社交媒體上只與想法相近的人交流，
所以在各種議題上時常得到偏頗的結論。與自己想法相近、氣味相投的人來往，本是一大樂事，
網路媒體又帶來了便利，使得一群人每天大量分享性質相同的消息，
其目的通常是用這些消息來認證自己原來就形成的見解，
因此他們沒有太多機會接受到不同的觀點，也排斥不同的觀點。

(7) 例如在美國大選時，川普的支持者就對那些對希拉蕊不利的假新聞接受度非常高，
但對川普不利的假新聞則接受度非常低，而希拉蕊的支持者則完全相反，
這顯示出假新聞的效果取決於個人先入為主的成見，換句話說，在「回音室」裡的人，
本來就傾向接受和自己偏好一致的消息了。

(8) 第二：假新聞從標題到內容極具爆發力；標題經常能挑起讀者好奇心去點擊它，
例如「○○一句話，震驚十億人」、「讀完這篇文章，全世界都沉默了」、
「這樣做多活十年」這些故意隱藏資訊、誇張失實的文章標題，是不是看起來很眼熟？

(9) 為了取信於人，這些標題聳動的連結，內容圖文並茂，有些會附上影片，
還會引用名人或研究機構來為自己背書，如此一來便符合一般人的期待──「有圖有真相」和「名人加持」
所以當一個人相信、覺得有理之後，進而轉貼，假新聞在短時間內就輕鬆獲得一個免費的運輸站，
而且轉發、分享這個動作，既簡單又省時，但是查證消息的來源與真實性，
卻是吃力費時的苦差事，一般大眾會如何選擇，其實都在意料之中。

(10) 談到這裡，或許有人認為我們應該以法律來制裁這些製造「假新聞」的人和媒體，
可是法律在此猶如雙面刃，若罰則太輕，達不到嚇阻的作用，倘若法令過於嚴苛，
往往又會禍及無辜，不利資訊流通，權衡言論自由、知情權等因素下，
政府只能被動地要求網路社群媒體自律，這也是內容農場如雨後春筍般出現的原因之一。

(11) 網路社群媒體上的資訊可能有誤，那傳統媒體，就不會出錯嗎？
雖然傳統媒體可信性是較高的，然而在拚快、搶獨家的壓力下，
往往來不及審查這些來自世界各地的海量資訊，通常會選擇先上新聞稿，再來過濾查證，
若此時新聞內容有錯，編輯雖然會趕緊修正，但錯誤的訊息可能已經網路媒體上流傳了。

(12) 更讓人擔憂的是，隨著資訊科技高度發展，迎來了大數據時代，透過點擊量與停留在頁面的時間，
統整後作出的分析數據，使得有心人士極易掌握閱聽大眾的喜好，並做出投此所好的假資訊，
進而達到帶風向、操弄事實的目的，而無心的人也可能在不經意的情況下成為幫凶，
「工程師之死」只是冰山一角，那我們身處在這樣的時空背景下，又該如何自處？

(13) 既然杜絕假新聞難以實踐，培養自身媒體識讀的能力，顯得至關重要，
下一次當我們又接收到似是而非的訊息時，先別急著按讚分享，
不妨先查證資料來源，評估可信度後再來行動，如此方能不再當假新聞的運輸站，而是終點站。

參考資料