80幾天了，香港的「修例風波」持續延燒著，甚至有越演越烈的趨勢，
很多人知道羽杉在香港工作，不斷傳訊息來關心，實在很感謝大家！
以下，羽杉想來整理一下整個事件，可能也會說一說自己對這件事情的看法
(部分可能涉及政治與意識型態，不喜者勿入)
一、何謂「逃犯條例」？什麼是「送中條例」？
《逃犯條例》修訂，是指《2019年逃犯及刑事事宜相互法律協助法例(修訂)條例草案》。
通過後的其中一個結果，是特區政府可以按中國政府的要求，將中國政府視為疑犯的人士送交中國大陸，也就是所謂的「送中」。
二、修訂《逃犯條例》起因
提出修訂《逃犯條例》的起因是2018年時發生了「潘曉穎命案」。香港籍的潘曉穎，與同為香港籍的男友陳同佳前往台灣旅遊，
卻在旅館遭到殺害，而陳同佳於犯案後則獨自回港。台灣警方調查後通緝陳同佳，唯香港與台灣之間並無司法互助安排，
雖然香港方面已按其他相關罪行將陳同佳判刑，卻無法將他引渡至台灣。
這是因為現行的《逃犯條例》，香港政府在得到立法會的同意後，可與世界各地簽訂長期的移交安排，現時已有20個國家簽訂協議。
而沒有簽訂的地方，理論上可以經立法會同意後以個案形式移交。
不過，現行法例規定「中央人民政府或中華人民共和國的任何其他部分的政府除外」，
由於香港政府的官方立場是台灣是中國的一部分，因此無法將疑犯引渡到台灣。
三、為何許多香港市民反對修訂《逃犯條例》？
原因大致有四個：
1.破壞香港司法獨立性
若把「中央人民政府或中華人民共和國的任何其他部分的政府除外」這部分條文廢除後，不單是可以移交疑犯去台灣，也可以移交至中國大陸。
但中國大陸的司法制度並不獨立，時常受政治影響而未能做到公平公正；因此如果《逃犯條例》修訂獲得通過，
中國政府便可以借用香港的司法系統，將香港人送到中國大陸受審，此舉將使香港喪失司法獨立性。
因此部分輿論認為，一旦條例完成修訂並通過，香港人將不能再享有《基本法》保障的自由。
2.香港經濟優勢不再
香港同時擁有低稅率、健全的法制和對商業友善的環境、靠近龐大中國市場等優勢，使香港成為亞太地區首屈一指的經貿中心。
國際金融相當依賴獨立且透明的司法體系，而許多外資選擇在香港設立地區總部，而非在中國大陸，是因為中國大陸在官場和商界有些潛規則，
進行貿易時也有不少法律的灰色地帶，稍一不慎就可能惹上官司，而香港的司法獨立帶來了保障，倘若沒有了這層保障，
這些外資可能需要面對各種法律上的麻煩。如果《逃犯條例》修訂獲得通過，外資便無法確保資金流動的安全和自由，
並擔憂會否因而被送到中國大陸受審。因此輿論普遍認為彼時香港對外資的吸引力將遭受嚴重的打擊。
3.缺乏監督，極易濫用職權違反人權
按現有條文，無論是長期協議或是個案移交，都要經由立法會審議。但是現時的修訂草案中修改了這部分的條文，
行政長官將不再需要立法會的同意，便能啟動個案移交，如此行政長官的權力。對此，輿論認為是大幅移除了對行政長官的監督，
也因而大幅減低了對疑犯的保障；同時因為香港的行政長官並非由香港人一人一票產生，如果濫用相關權力，市民將難以問責。
4.市民普遍對條例仍存有疑慮
本次修訂條例，政府只設二十日的公眾諮詢，而且在大律師公會、律師會，以及一些政治立場相對保守的宗教團體和教育團體都出來反對後，
政府仍然堅持提出修訂，並且要求立法會盡快通過，因而引發輿論強烈反彈。
四、有不少民主國家也和中國政府簽訂了移交協議，那為何香港社會不能接受？
的確有許多國家和中國政府簽訂了移交協議，例如義大利、法國、韓國、菲律賓等，但香港的情況與這些國家的情況有三點不同。
1.其他國家和中國政府簽訂移交協議時，一般會規定不會移交本國國民。
但在這次修訂的條例中，無論是土生土長的香港居民，或是只是在香港機場轉機的旅客，一律可被拘留移交。
2.這些國家有選舉監督，政府誤用移交程序的話會被選民懲罰，然而，香港的行政長官由中央政府任命，就算誤用移交程序也難以開責。
3.其他國家的領袖可以獨立評估應否移交疑犯到中國大陸，而香港的行政長官是直接由中央政府任命，須按《基本法》向中央政府負責，
因此不能算是獨立作出決定。換言之，在此制度框架下，就是球員兼裁判，所有由行政長官負責的行政審查形同虛設。
五、如果我沒有做壞事，不是「疑犯」更不是「逃犯」，為什麼要擔心會被抓走？
香港目前實行無罪推定，所有人只要一天未被判罪的人都只是「疑犯」，不可假設他們已經犯罪或做了壞事。
但是在中國，成為「疑犯」，只要當權者覺得你有做壞事就可以了，而中國政府眼中的「做壞事」，和一般人所認知的很不一樣，
例如為弱勢發聲，在香港社會通常會將此視作好人好事，可是在中國大陸卻有很多案例是幫人反而變成被告。
這也是為什麼香港人擔憂修訂通過後，這樣的問題也會延伸到香港。
六、明明有限制只移交某些罪行了，而且也明訂政治犯不能移交，那香港人到底在不爽什麼？
條例的確是這樣規定的，但別忘了還有「誣告」。眾所周知，目前中國的法律仍有諸多規範不清之處，
而且政治始終凌駕於法律之上，所以有可能發生「先誣告」→「再移交」→正式審判前「疑犯被消失」。
例如控方為了讓案件成立，先誣告殺人或強姦，使「疑犯」先移交至中國；並在移交後，正式開審之前，
發生「躲貓貓死」、「洗臉死」等事件，也就是說「疑犯」有可能永遠也等不到沉冤昭雪的一天。
而這些可能，在條例通過後均有可能發生。
七、行政長官於7 月 9 日公開宣告《逃犯條例》草案已經「壽終正寢」，香港人為什麼還要繼續示威抗議？
因為政府的回應，並沒有沒有滿足示威者對《逃犯條例》的「撤回」要求。
雖然林鄭以「壽終正寢」來描述《逃犯條例》但這並不是正式法律用語，而且政府也沒有「收回對暴動的定義」，
是以相關的示威行動一直持續進行，並且隨事態升溫而衍生為「五大訴求」。
也就是說，從7月9日後的「反送中」示威行動的訴求，不再是單一針對《逃犯條例》，而是「五大訴求，缺一不可」，
其既成為口號，亦是示威者堅持要政府回應的訴求底線。
八、市民要求的「五大訴求」內容為何？
1.徹底撤回修例
2.收回暴動定義
3.撤銷對今晚所有反送中抗爭者控罪
4.徹底追究警隊濫權情況
5.以行政命令解散立法會，立即實行雙真普選
九、行政長官於9 月 4 日正式宣布撤回《逃犯條例》草案，但香港市民好像不買帳？
應該說無論哪一方都不買帳。林鄭月娥於9月4日傍晚宣布「撤回」修例，算是正式回應了示威者的第一個訴求，但不論是泛民主派、
示威者還是建制派都不滿她的決定。這是因為一方認為示威的焦點已經轉移到警察被指濫權的問題，但林鄭現在才撤回修例是「太遲」；
而另一方則認為她不應向暴力示威浪潮低頭。
以上是羽杉對整起事件稍作整理之後，簡單梳理出的九個問題，希望可以幫到想了解的人。
另外，羽杉在這裡過得很好，也很安全，但是對於香港和香港的市民而言，未來，局勢會如何變化，還是未知數。
留言列表
